Meta Platforms: Der iPhone-Moment?

«Das grösste Risiko besteht darin, gar kein Risiko einzugehen. In einer Welt, die sich rasant verändert, ist die einzige Strategie, die garantiert zum Scheitern führt, keine Risiken einzugehen.»

– Mark Zuckerberg, Gründer und CEO von Meta Platforms

arvy's Teaser: Vor 19 Jahren stand ein Mann im schwarzen Rollkragenpullover auf einer Bühne, hielt ein Glasrechteck hoch und veränderte das Leben von Milliarden Menschen. Jetzt stand wieder einer auf einer Bühne. Mit einem Schlüsselanhänger. Diese Woche: Metas Wette, dass Agents die Apps ablösen, die 3,6-Milliarden-Nutzer dahinter, und die Rechnung, die damit kommt.

9. Januar 2007.

Steve Jobs betritt die Bühne und hält ein Glasrechteck in die Höhe.

Keine Tasten. Kein Stift. Ein Bildschirm und ein Finger. Innerhalb eines Jahrzehnts wird daraus das profitabelste Produkt der Geschichte und Apple zum wertvollsten Unternehmen der Welt. Daraus wurde der «iPhone-Moment»: das Kurzwort für jenen Punkt, an dem eine Technologie im Alltag ankommt, das Verhalten der Menschen verändert und den Massstab einer ganzen Branche neu setzt.

Letzte Woche hat es wieder jemand versucht.

Am 23. September betrat Mark Zuckerberg die Bühne der Meta Connect und zeigte kein besseres Handy. Er zeigte das Ding, das es ablösen soll.

Muse Charm (Chart 1).

Ein Gerät in der Grösse eines Schlüsselanhängers, etwa so gross wie ein AirPods-Etui, mit einem Zwei-Zoll-Bildschirm, einem flauschigen animierten Avatar und einem Fingerabdrucksensor. Mit eigenem 5G, es funktioniert also ohne dein Handy. Gestaltet von Alan Dye, bis vor Kurzem Apples Chef für User-Interface-Design.

Auf den Markt kommen soll es rechtzeitig aufs Weihnachtsgeschäft.

Daneben: eine VR-Brille mit rund 100 Gramm, neben der Apples Vision Pro wie ein Ziegelstein wirkt. Ray-Ban-Brillen ganz ohne Kamera. Und hinter allem ein Versprechen: persönliche Superintelligenz, getragen am eigenen Körper statt in einem Rechenzentrum weit weg.

Künstliche Intelligenz wandert vom Schreibtisch ins Gesicht.

Nun hat Zuckerberg sein Big Thing schon einmal gesucht.

Das Metaverse? Ein teurer Flop. Headsets? Eine Nische. Aber die smarten Brillen, jene, über die wir geschrieben haben, als Meta sich mit EssilorLuxottica zusammentat, wurden still und leise zur ersten KI-Hardware, die Menschen tatsächlich tragen. Die Frage stellt sich also von selbst.

Ist das Metas iPhone-Moment?

Los geht’s.

Chart 1: Muse Charm — in Schlüsselanhänger-Grösse, mit Zwei-Zoll-Bildschirm, flauschigem Avatar und eigenem 5G

Metas Muse, oder der Unterschied zwischen Fragen und Bekommen

Du fragst ChatGPT, wie man einen Flug bucht.

Muse bucht den Flug.

Das ist der ganze Unterschied. Und er ist weit grösser, als er klingt.

Muse startete am 8. September als Metas persönlicher AI-Agent, kein Chatbot. Er hat eine eigene E-Mail-Adresse, läuft in seiner eigenen abgeschotteten virtuellen Maschine und ist mit Walmart, Instacart, Expedia, Notion und GitHub verbunden. Er beantwortet Mails, blockt deinen Kalender, vergleicht Preise, füllt Formulare aus, reserviert den Tisch und zahlt mit einer einmaligen virtuellen Karte. Bei heiklen Dingen fragt er um Erlaubnis. Alles andere läuft im Hintergrund.

Lass das einen Moment wirken.

Kein Chatfenster.

Ein Assistent, der arbeitet, während du schläfst.

«Hey Patrick, du zahlst seit drei Monaten für Netflix und hast es nie geöffnet. Soll ich kündigen?»

Oder

«Hey Patrick, du zahlst deutlich zu viel fürs Handy und nutzt 20% deines Abos. Soll ich neu verhandeln und wechseln, falls sie nicht mitziehen?»

Ja, das ist die Zukunft. Ein bisschen unheimlich, ich weiss. Wir werden uns daran gewöhnen müssen.

Und das kleine Beispiel, das bei allen ankommt: Du speicherst ein Rezept auf Instagram, und Muse macht daraus eine Lebensmittelbestellung, die am Donnerstag vor der Tür steht.

Wobei wir als Schweizer Haushalt vermutlich trotzdem bei Coop oder Migros landen… und eben nicht bei Coop@home…

Und die unangenehme Hälfte desselben Satzes: Ein Agent, der dein Geld ausgeben kann, ist auch ein Agent, der sich mit deinem Geld irren kann.

Muse sieht aus wie ein Tamagotchi. Kleiner Bildschirm, flauschige Kreatur, hängt am Schlüsselbund und will Aufmerksamkeit. Ja, ich weiss, woran du gerade denkst: Die Neunziger sind zurück. Nur bucht dieses hier deine Ferien.

Und es verkauft sich.

Rund drei Millionen Downloads in den USA in den ersten zwei Wochen, und am 18. September Platz eins im App Store. Schau dir die Steigung in Chart 2 an. Zum selben Zeitpunkt nach dem Start lag ChatGPT bei der Hälfte. Metas eigene AI-App noch tiefer. Googles Gemini kaum über dem Boden.

Aber die Downloads sind nicht der Punkt. Die Leitung ist der Punkt.

Und genau darin liegt Metas grösster Vorteil.

3,60 Milliarden Menschen nutzen jeden einzelnen Tag eine Meta-App. Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger, Threads, rund 45% der Menschheit. Meta muss keinen Download-Krieg gewinnen. Meta kann Muse in Apps einschalten, die du längst auf dem Handy hast.

Das ist der Wettbewerbsvorteil, den sonst niemand besitzt. OpenAI muss jeden einzelnen Nutzer gewinnen. Meta muss eine Push-Nachricht schicken.

Und genau das macht den iPhone-Vergleich zu mehr als einer Schlagzeile. Ein iPhone-Moment braucht mehr als ein cleveres Produkt. Er braucht Distribution.

Meta steckt bereits in den Taschen von 3,6 Milliarden Menschen. Wenn Muse funktioniert, kann Meta eine neue Gewohnheit in Apps bringen, die du ohnehin jeden Morgen öffnest. Das macht einen iPhone-Moment nicht unausweichlich. Es macht ihn möglich.

Und das Geld?

Mögliche Erlösquellen: Hardware, Abos für $20 und $100 im Monat, potenziell eine Beteiligung an dem, was der Agent einkauft, plus mehr Zeit in den Apps und damit mehr Werbung.

Womit wir bei der Frage wären, die man in Cupertino, dem Hauptsitz von Apple, ungern hört. Wenn der Agent das Klicken übernimmt: Wer braucht dann noch einen App Store?

2007: Touch statt Tasten.

2026: Agents statt Apps.

Und es trifft nicht nur Cupertino. Wenn der Agent vergleicht und bucht, verlieren Vergleichsportale, Reiseplattformen und das Suchfeld leise einen Kunden, von dem sie nie wussten, dass sie ihn nur gemietet hatten.

Der Markt preist diese Unsicherheit bereits ein: Booking, Expedia und ihre Mitbewerber haben rund 20% verloren.

Eine schöne Theorie. Und eine, die längst ihren Weg in die Kurse findet.

Jetzt lassen wir sie auf die Erfolgsrechnung los.

Chart 2: Muses US-Downloads seit dem Start — schneller als ChatGPT, Meta AI und Gemini zum selben Zeitpunkt

Metas Zahlen: Der Motor bezahlt den Traum

Der Motor ist aussergewöhnlich.

Umsatz im zweiten Quartal: $60,8 Milliarden, plus 28%. Davon kamen $60,4 Milliarden aus der Family of Apps. Für die nächsten drei Jahre wird ein Wachstum von über 20% pro Jahr erwartet.

Fast alles davon ist Werbung, und Werbung ist zyklisch. Das ist das erste ehrliche Risiko in dieser «Good Story».

Hier kommt das zweite.

Reality Labs, die Brillen, die Headsets und jetzt Charm, erwirtschaftete im letzten Quartal $431 Millionen Umsatz und verlor dabei $4,6 Milliarden. Die CapEx-Guidance für 2026: $130 bis $145 Milliarden. Der Free Cash Flow der letzten zwölf Monate: $41 Milliarden.

Lies die letzten beiden Zahlen noch einmal.

Meta gibt rund das Dreifache seines Free Cash Flow aus, um eine Zukunft zu bauen, die es noch gar nicht gibt. Der Reingewinn fiel von $18,3 auf $15,8 Milliarden, während der Umsatz um 28% wuchs. So viel kostet der Traum, und bezahlt wird er vom heutigen Aktionär.

Ein Teil der Rechnung taucht nicht einmal in der Bilanz auf. Rund $27 Milliarden an Rechenzentrums-Finanzierung liegen in einem Joint Venture mit einem externen Investor statt in Metas eigenen Schulden. Völlig legal, völlig üblich, und genau die Sorte Detail, die in die Ablage «know what you own» gehört.

Also, was bezahlst du für das alles?

Auf die Gewinne des nächsten Jahres das 23,3-Fache, was fast exakt dem eigenen Zehnjahresmedian von 23,4 entspricht (Chart 3). Du bezahlst den Durchschnittspreis für eine Firma, die alles andere als Durchschnitt ist.

Aber schau dir das untere Feld an. Die Free-Cash-Flow-Rendite liegt bei 2,14%, gegenüber einem Zehnjahresmedian von 3,30%. Auf die Gewinne zahlst du den Median. Auf den Cash zahlst du drauf. Genau diese Lücke, als Bild gezeichnet, ist die CapEx-Rechnung.

Ein wunderbares Business also, eine «Good Story», mit ein paar Vorbehalten. Aber du kennst unsere Regel: Ein wunderbares Business ist nicht automatisch ein wunderbares Investment.

Also, was sagt Mr. Market?

Zeit für den «Good Chart».

Chart 3: Metas KGV auf Sicht von zwölf Monaten gegen den eigenen Zehnjahresmedian — und die Free-Cash-Flow-Rendite darunter

Metas «Good Chart»: Ein Jahr auf der Stelle

Hier kommt die merkwürdigste Zahl dieses ganzen arvy’s Weekly.

Im letzten Quartal wuchs der Umsatz um 28%. In den vergangenen zwölf Monaten bewegte sich der Aktienkurs nirgendwohin. Seitwärts. Genau genommen sogar leicht negativ.

Ein Business, das mit fast dreissig Prozent wächst, und eine Aktie, die ein Jahr lang stillsteht.

Das ist keine Schwäche. Das ist eine Konsolidierung.

Jeder Dollar Gewinn, den die Firma dazugewann, ging in den Abbau der Bewertung statt in den Kurs. Die Aktie hat die langweilige, notwendige Arbeit erledigt: Sie konsolidierte, während die Fundamentaldaten die Bewertung einholten.

In genau solchen Phasen werden neue Leader leise zusammengestellt. Und unseren Satz dazu kennst du inzwischen.

The Longer the Base, the Higher the Space.

Und jetzt spricht das Tape.

Zwei Jahre lang zog sich der Kurs in einer immer enger werdenden Spanne zusammen. Dann, letzte Woche, der saubere Ausbruch daraus, zumindest über den ersten Widerstand. Kräftig nach oben in fünf Handelstagen, beim höchsten Kaufvolumen seit Jahren (Chart 4). Das sieht deutlich eher nach institutionellen Käufen aus als nach Retail, das langsam einsteigt.

Und jetzt zu dem, was typischerweise folgt.

Eine Bewegung aus einer langen Base heraus, bei einem Volumen, das den Durchschnitt in den Schatten stellt, kann mehr als eine Woche brauchen, um sich auszuspielen. Die Lehrbuch-Abfolge lautet: Ausbruch, Verschnaufpause zum Verdauen, dann Fortsetzung. Sicher ist an einem Chart nie etwas. Die Geschichte liefert ein Muster, kein Versprechen.

Was diesen Ausbruch interessanter macht als die meisten, ist der Katalysator dahinter. Charts bewegen sich entlang von Stories, und diese Story ist ein Produkt, das auf Hunderte Millionen Leben gleichzeitig zielt. Meta sagt, ausgeliefert wird rechtzeitig aufs Weihnachtsgeschäft.

Womit wir zurück beim Mann auf der Bühne wären.

Zuckerberg lag öffentlich schon falsch, teuer und wiederholt. Das Metaverse verbrannte zweistellige Milliardenbeträge und lieferte Avatare ohne Beine. Für jede einzelne dieser Wetten wurde er ausgelacht.

Er ist aber auch einer der wenigen Konzernchefs dieser Grössenordnung, die solche Wetten immer wieder eingehen. Und warum, hat er uns in der Zeile ganz oben auf dieser Seite gesagt.

Und genau das ist Cupertino seit 2007 nicht mehr gelungen. Apple sucht seit einem Jahrzehnt nach einem zweiten iPhone: etwas ebenso Grossem, ebenso Profitablem, ebenso Universellem. Gefunden hat es keines. Meta hat seinen Kandidaten gerade auf eine Bühne gestellt.

Ist Charm das iPhone oder der Newton?

Wir wissen es nicht. Niemand weiss es, gut eine Woche danach.

Vielleicht wird es nur ein weiteres teures Meta-Experiment. Ein seltsamer kleiner Schlüsselanhänger, über den bis Weihnachten niemand mehr spricht. Und die Aktionäre könnten Dutzende Milliarden ausgeben, um genau das herauszufinden.

Aber es gibt noch eine andere Möglichkeit.

Meta hat bereits 3,6 Milliarden Menschen, die seine Produkte jeden Tag nutzen. Es hat eine Werbemaschine, die das Experiment finanzieren kann. Und einen Gründer, der bereit ist zu investieren, bevor die Antwort offensichtlich ist.

Im Januar 2007 wusste niemand im Publikum, dass er gerade einen iPhone-Moment erlebt hatte.

Neunzehn Jahre später stand Zuckerberg auf einer Bühne und hielt etwas viel Kleineres in der Hand.

Vielleicht ist es nur ein Schlüsselanhänger und wird als cooles Gadget abgetan.

Oder vielleicht beginnt genau so ein „iPhone-Moment“.

Chart 4: Meta wöchentlich — zwei Jahre Einschnürung in einer enger werdenden Spanne, dann der Ausbruch bei hohem Kaufvolumen