Sequence-of-Returns-Risiko & Withdrawal-Strategien: So bleibt dein Vermögen intakt
April 20, 2026
9 Minuten Lesezeit
Pensionierung · Strategischer Schutz
Sequence-of-Returns-Risiko & Withdrawal-Strategien: So bleibt dein Vermögen intakt
Stell dir zwei Schweizer Ehepaare vor: beide pensionieren sich gleichzeitig, beide haben dasselbe Vermögen, beide investieren in dasselbe Portfolio, beide entnehmen denselben Frankenbetrag pro Jahr. Beide schauen 30 Jahre später auf ihre Bilanz — und stellen fest, dass das eine Ehepaar CHF 1.5 Millionen mehr Vermögen hat als das andere. Beide hatten denselben durchschnittlichen Marktrendite. Der einzige Unterschied: die Reihenfolge der guten und schlechten Jahre. Das ist Sequence-of-Returns-Risiko — und es ist die wichtigste mathematische Tatsache, die kein Bankberater dir erklärt. Dieser Artikel zeigt dir: woher das Risiko kommt, wie gross es ist, in welchen Jahren du am verletzlichsten bist — und welche 4 Schutzstrategien dich davor bewahren, deine Pensionierung an dem zu zerstören, was du nicht kontrollieren kannst.
Jahre 0-10
Die SoR-Risiko-Zone nach Pensionierung
CHF 1.1 Mio
Mögliche Endwert-Differenz bei gleicher Rendite
4
Konkrete Schutzstrategien
Inhalt
- Was Sequence-of-Returns-Risiko genau ist
- Die Mathematik dahinter — gleicher Durchschnitt, andere Ergebnisse
- Drei Schweizer Pensionierungs-Kohorten im Vergleich
- Strategie 1: Liquiditätspuffer (Cash-Reserve)
- Strategie 2: Glide Path & Bond Tent
- Strategie 3: Dynamische Entnahmen mit Guardrails
- Strategie 4: Bucket-Strategie (3-Tier)
- Strategie-Vergleichstabelle
- Decision-Framework: welche Strategie passt zu dir?
- Implementations-Checklist
- Häufige Fragen
Was Sequence-of-Returns-Risiko genau ist
Während du sparst und investierst — der sogenannten Akkumulationsphase — spielt die Reihenfolge der Renditen praktisch keine Rolle. Ob du erst -20% und dann +30% hast oder umgekehrt, am Ende landest du beim selben Wert. Die Mathematik ist kommutativ: 0.8 × 1.3 = 1.3 × 0.8 = 1.04.
In der Verzehrphase (Pensionierung mit regelmässigen Entnahmen) ist das anders. Hier wird aus dem schwindenden Portfolio fixe Beträge entnommen — und die Reihenfolge wird brutal wichtig. Der Grund:
Entnahmen aus einem fallenden Portfolio sind irreversibel. Wer im Crash-Jahr CHF 30'000 entnimmt, hat einen viel grösseren prozentualen Anteil seines Vermögens verkauft als in einem normalen Jahr. Diese «zu früh verkauften Aktien» können später nicht aufgeholt werden — sie sind weg, und das Geld kann nicht mehr von einer Erholung profitieren.
In der Akademiker-Sprache: in der Verzehrphase wirken Renditen «pfadabhängig». In der Praxis bedeutet das: Pensionierte, die in schlechten Marktjahren aufhören zu arbeiten, sind massiv im Nachteil — auch wenn ihre langfristige durchschnittliche Rendite identisch ist mit jemandem, der in guten Marktjahren pensioniert wurde.
Die Mathematik dahinter — gleicher Durchschnitt, andere Ergebnisse
Schauen wir drei mathematische Szenarien an. Alle drei haben dieselbe durchschnittliche Rendite (5% p.a.), dasselbe Anfangskapital (CHF 500'000), dieselbe jährliche Entnahme (CHF 25'000 = 5% Startrate, inflationsangepasst um 1%). 30 Jahre Horizont.
| Szenario | Durchschn. Rendite | Endwert nach 30 Jahren |
|---|---|---|
| Gleichmässige 5% jedes Jahr | 5.0% | CHF 470'000 |
| Erste 10 Jahre: 0%, dann 10% | 5.0% | CHF 60'000 (-87%) |
| Erste 10 Jahre: 10%, dann 0% | 5.0% | CHF 1.16 Mio (+147%) |
Drei Szenarien mit identischer durchschnittlicher Rendite — drei radikal verschiedene Endergebnisse. Das Verhältnis zwischen «Glück» und «Pech» beträgt fast 20:1.
Warum so extrem? In Szenario 2 entnimmt der Pensionierte 10 Jahre lang CHF 25'000 aus einem nicht wachsenden Portfolio — er hat nach 10 Jahren nur noch CHF 245'000 statt CHF 500'000. Die folgenden 10%-Renditen wirken auf einer viel kleineren Basis. In Szenario 3 wächst das Portfolio in den ersten 10 Jahren trotz Entnahmen auf rund CHF 850'000 — danach wirken die 0%-Jahre auf eine viel grössere Basis.
Die zentrale Erkenntnis: deine durchschnittliche Rendite über 30 Jahre ist fast irrelevant, wenn die Reihenfolge schlecht ist. Was zählt, ist deine geometrische Rendite — und die hängt brutal von den ersten 5-10 Jahren ab.
Drei Schweizer Pensionierungs-Kohorten im Vergleich
Theoretische Szenarien sind das eine — aber gab es das in der Realität? Ja. Schauen wir drei Schweizer Pensionierte an, die jeweils in einem anderen Jahr in Pension gingen, mit identischer Strategie:
- Startkapital: CHF 500'000
- Portfolio: 60% Aktien (MSCI World) / 40% Anleihen (Swiss Bond Index)
- Jährliche Entnahme: CHF 20'000 (4% Startrate)
- Inflationsanpassung nach Schweizer CPI
Kohorte A — Pensioniert 1995
Hans, Zürich: Pensionierung in Glücks-Phase
Die ersten 5 Jahre (1995-1999) waren spektakulär: MSCI World im Schnitt +18% p.a. Hans' Portfolio wuchs trotz Entnahmen massiv. Bei der Dotcom-Krise 2000-2002 hatte er bereits CHF 850'000 Substanz — die 30% Korrektur tat weh, war aber überlebbar.
Vermögen 2025 (30 Jahre später): CHF 1.05 Mio (real CHF 720'000)
Cumulative withdrawals: CHF 740'000
Kohorte B — Pensioniert 2003
Karl, Bern: Pensionierung in Normal-Phase
Karl startete nach der Dotcom-Bereinigung. Markt erholte sich 2003-2007 (+10% p.a. im Schnitt), dann Finanzkrise 2008 (-40%), dann lange Erholung 2009-2021. Klassischer Verlauf.
Vermögen 2025: CHF 580'000 (real CHF 460'000)
Cumulative withdrawals: CHF 680'000
Kohorte C — Pensioniert 2000
Walter, Basel: Pensionierung in Unglücks-Phase
Walter pensionierte sich auf dem Höhepunkt der Dotcom-Blase. Die folgenden 3 Jahre: -40% kumuliert. Während er CHF 20'000 jährlich entnahm. Sein Portfolio sank in den ersten 3 Jahren von CHF 500'000 auf CHF 220'000. Die Erholung ab 2003 wirkte auf einer halbierten Basis.
Vermögen 2025: CHF 95'000 (real CHF 75'000) — knapp am Auslaufen
Cumulative withdrawals: CHF 680'000
Hans und Karl und Walter haben identisch investiert, identisch entnommen. Doch ihr Pensionierungs-Vermögen unterscheidet sich um Faktor 10. Walter wäre ohne AHV/PK-Rente am Rande der Armut — Hans könnte CHF 700'000 vererben.
Die historischen Renditen sind illustrativ und basieren auf MSCI World / Swiss Bond Index-Approximationen. Echte Ergebnisse variieren je nach exaktem Index und Anpassung.
Die 4 Schutzstrategien — im Detail
Du kannst die Marktentwicklung nicht steuern. Aber du kannst vorbereitet sein. Vier konkrete Schutzmechanismen — jeder einzeln wirksam, kombiniert hochwirksam.
Strategie 1
Liquiditätspuffer (Cash-Reserve)
Der einfachste, oft übersehene Schutz. Vor der Pensionierung baust du 2-3 Jahresentnahmen in liquider Form auf — Tagesgeld, Geldmarktfonds, kurzlaufende Schweizer Anleihen. Bei CHF 30'000 jährlicher Entnahme also CHF 60'000-90'000 Cash.
Mechanik: bei einem Marktrückgang von >15% entnimmst du nicht aus dem Aktien-Portfolio, sondern aus deiner Cash-Reserve. So gibst du dem Portfolio Zeit zur Erholung, ohne im Crash zu verkaufen.
Vorteile
Einfach implementierbar · Psychologisch beruhigend · Kein laufender Aufwand · Effektiv gegen Crashes in den ersten Jahren
Nachteile
Cash-Drag (verzinst tief) — kostet langfristig 0.5-1% p.a. Rendite · Reicht nur 2-3 Jahre, danach muss aus Anleihen/Aktien entnommen werden
Passt für
Alle Pensionierten — ist die Basis-Schutzmassnahme, die jeder haben sollte. Auch in Kombination mit anderen Strategien.
Strategie 2
Glide Path & Bond Tent
Eine «Glide Path» ist die geplante Veränderung deiner Aktienquote über die Zeit. Klassische Pensionierungs-Faustregel: «100 minus Alter» — also weniger Aktien mit zunehmendem Alter. Die Bond Tent-Strategie (Pfau & Kitces, 2015) macht es schlauer.
Die Logik: in den 5 Jahren vor und 5-10 Jahren nach Pensionierung bist du am verletzlichsten. In dieser Phase reduzierst du die Aktienquote auf 40-50%. Danach erhöhst du sie wieder schrittweise auf 60-70%. Der Verlauf sieht wie ein umgedrehtes «Tent» aus.
| Alter | Klassische Allokation | Bond Tent |
|---|---|---|
| 60 (5 J. vor Pension) | 70% Aktien | 60% Aktien |
| 65 (Pension) | 60% Aktien | 45% Aktien |
| 70 | 50% Aktien | 50% Aktien |
| 75 | 40% Aktien | 60% Aktien |
| 80+ | 30% Aktien | 65% Aktien |
Warum kontraintuitiv mehr Aktien im Alter? Weil ab Jahr 10-15 das SoR-Risiko vorbei ist. Stattdessen droht Langlebigkeits-Risiko — und das wird besser durch Aktien als durch Anleihen abgedeckt.
Vorteile
Mathematisch fundiert · Reduziert SoR-Risiko stark · Erhält langfristiges Wachstum · Akademisch validiert
Nachteile
Kontraintuitiv — emotional schwierig in höherem Alter mehr Aktien zu halten · Rebalancing-Aufwand · Erfordert klaren Plan, keine Bauchentscheidung
Passt für
Pensionierte mit guter Lebenserwartung (gesund, Familie wird alt), AHV-Basis-Sicherung und Komfort mit Wertschriften.
Strategie 3
Dynamische Entnahmen mit Guardrails
Die populärsten Guardrails stammen von Guyton & Klinger (2006). Statt einer starren 4%-Regel passen sich die Entnahmen an die Marktentwicklung an — mit klaren, vorab definierten Regeln.
So funktioniert es:
- Startentnahmerate definieren — z.B. 5.0% (höher als statische 4%-Regel, weil Flexibilität hilft).
- Upper Guardrail: wenn deine aktuelle Entnahmerate > 6.0% steigt (durch Marktrückgang), kürzt du die Entnahme um 10%.
- Lower Guardrail: wenn deine aktuelle Entnahmerate < 4.0% sinkt (durch Marktboom), erhöhst du um 10%.
- Inflationsanpassungen werden bei guten Jahren übersprungen («Inflation Rule»).
Studien zeigen: mit Guardrails ist eine 5.0-5.5% Startentnahme möglich, bei gleicher Erfolgswahrscheinlichkeit wie 4.0% statisch. Über 30 Jahre macht das pro CHF 500'000 Anfangskapital CHF 75'000-125'000 mehr kumulative Entnahme.
Vorteile
Erlaubt höhere Startentnahme · Mathematisch robust · Adaptive Logik mathematisch validiert · Kapital läuft praktisch nie aus
Nachteile
Schwankende jährliche Einkommen · Erfordert Disziplin (Kürzung bei Crash nicht emotional einfach) · Planungs-Komplexität · Lebenshaltung muss flexibel sein
Passt für
Pensionierte mit flexiblem Lebensstil, soliden Grundeinkommen (AHV/PK-Rente), Komfort mit Komplexität — typisch CHF 1 Mio+ Vermögen.
Strategie 4
Bucket-Strategie (3-Tier)
Die psychologisch robusteste Strategie für die meisten Pensionierten. Vermögen wird in 3 «Buckets» nach Zeitachse aufgeteilt:
- Bucket 1 — Cash (2-3 Jahre): Tagesgeld, Geldmarktfonds. Aus diesem entnimmst du.
- Bucket 2 — Anleihen (5-7 Jahre): CHF-Anleihen, Investment Grade. Mittelfristige Reserve.
- Bucket 3 — Aktien (10+ Jahre): Globales Quality-Portfolio. Wachstum für die zweite Lebenshälfte.
Bei CHF 500'000 etwa CHF 75'000 in Bucket 1, CHF 150'000 in Bucket 2, CHF 275'000 in Bucket 3.
Mechanik:
- Entnahmen immer aus Bucket 1 (Cash).
- Bucket 1 wird jährlich oder bei tiefem Stand aus Bucket 2 (Anleihen) aufgefüllt.
- Bei guten Aktien-Jahren wird Bucket 2 aus Bucket 3 (Aktien) wieder aufgefüllt.
- Bei schlechten Aktien-Jahren: keine Auffüllung aus Bucket 3 — Bucket 2 deckt mehrere Jahre Pause ab.
Vorteil: psychologisch zerlegt man das Vermögen in «überschaubare Häppchen». Der Aktien-Bucket darf 30% verlieren — du fühlst dich gut, weil du weisst, dass du 7+ Jahre Zeit hast bis Bucket 1+2 erschöpft sind.
Vorteile
Psychologisch ausserordentlich robust · Schützt vor Panik-Verkäufen · Klar verständlich · SoR-Risiko fast eliminiert · Lange Schweizer Tradition (Banker erklären es seit den 70ern)
Nachteile
Cash-Drag ähnlich wie Strategie 1, aber stärker (höhere Cash-Quote) · Rebalancing-Aufwand · Längere durchschnittliche Aktienquote tiefer → leicht tiefere Performance
Passt für
Die meisten Schweizer Pensionierten. Insbesondere wenn du nervös wirst bei Marktrückgängen, deine Partnerin/Partner-Komfort wichtig ist, oder du die Strategie selbst überblicken willst.
Strategie-Vergleichstabelle
| Strategie | SoR-Schutz | Komplexität | Mögliche Startentnahme |
|---|---|---|---|
| 1. Liquiditätspuffer alleine | ★★★☆☆ | ★☆☆☆☆ | 3.5-4.0% |
| 2. Glide Path / Bond Tent | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | 3.8-4.3% |
| 3. Dynamische Guardrails | ★★★★★ | ★★★★☆ | 5.0-5.5% |
| 4. Bucket-Strategie | ★★★★★ | ★★★☆☆ | 3.8-4.2% |
| Kombination 1+2+4 | ★★★★★ | ★★★☆☆ | 4.0-4.5% |
Die «Combo 1+2+4» ist für die meisten Schweizer Pensionierten der Optimum-Sweet-Spot: robuster SoR-Schutz, moderate Komplexität, solide Entnahmerate.
Decision-Framework: welche Strategie passt zu dir?
Drei einfache Fragen — die Antworten führen dich zur richtigen Strategie:
Frage 1: Wie hoch ist dein «Floor» aus AHV + PK-Rente?
- >80% der Lebenshaltung gedeckt: Du kannst aggressivere Strategien wählen (Glide Path, Dynamische Guardrails). Dein Wertschriften-Vermögen ist «Komfort/Vererbung», nicht «Existenz».
- 50-80% gedeckt: Die Bucket-Strategie ist ideal — gibt dir Sicherheit ohne Performance zu opfern.
- <50% gedeckt: Konservativer fahren — Liquiditätspuffer + Bucket + niedrigere Entnahmerate (3.0-3.5%).
Frage 2: Wie hoch ist deine emotionale Toleranz für Marktschwankungen?
- «Mir egal, ich verstehe das»: Dynamische Guardrails geben dir die höchste Entnahmerate.
- «Ich werde nervös bei -20%»: Bucket-Strategie macht's psychologisch erträglich.
- «Ich muss nachts schlafen können»: Liquiditätspuffer + Floor-and-Upside mit hoher Renten-Quote.
Frage 3: Wie flexibel ist dein Lebensstil?
- Sehr flexibel (Reisen verschiebbar, Lebenshaltung anpassbar): Dynamische Guardrails belohnen Flexibilität.
- Moderat flexibel: Bucket-Strategie mit fixer Inflationsanpassung passt.
- Wenig flexibel (Fixkosten dominieren, Pflege-Anforderungen): Floor-Strategie + grosse Cash-Reserve.
Konkrete Empfehlung für 80% der Schweizer Pensionierten zwischen 60-70: Bucket-Strategie als Hauptframework + Glide-Path-Anpassung in den ersten 5-10 Jahren + Liquiditätspuffer als Sicherheitsnetz. Diese Kombination gibt dir robusten SoR-Schutz bei moderater Komplexität und einer soliden 4.0-4.2% Startentnahmerate.
Implementations-Checklist
2-5 Jahre vor Pensionierung
- Aktienquote schrittweise von 70-80% auf 50-60% reduzieren (Glide Path)
- Liquiditätspuffer aufbauen (2-3 Jahresentnahmen)
- Lebenshaltungskosten realistisch projizieren — was fällt weg, was kommt neu
- AHV + PK-Rente prüfen (Floor-Berechnung)
- Entnahme-Strategie wählen und schriftlich dokumentieren
Im Pensionierungsjahr
- 3 Buckets etablieren (Cash / Anleihen / Aktien)
- Automatische monatliche Entnahmen aus Bucket 1 einrichten
- Halbjährliche Review-Termine fixieren (Mai + November)
- Klare Guardrails dokumentieren (z.B. «bei -20% Marktrückgang: Entnahme -15% für 12 Monate»)
Pensionierungsjahre 1-10 (SoR-Risiko-Zone)
- Bucket 1 nie unter 12 Monate Entnahme fallen lassen
- Bei Marktrückgängen >15%: Auffüllung aus Bucket 2, nicht Bucket 3
- Aktienquote in Bucket 3 stabil halten (kein Panik-Verkauf)
- Lebenshaltung flexibel: Reisen/Renovationen in guten Jahren, Sparsamkeit in schlechten
Pensionierungsjahre 10+ (Langlebigkeits-Risiko-Zone)
- Glide Path kann jetzt umkehren — Aktienquote schrittweise wieder erhöhen
- Bucket 3 wird wichtiger für Vererbung / Pflegekosten-Reserve
- Jährlich überprüfen: brauche ich noch alle 3 Buckets oder reicht ein einfacheres Setup?
- Vererbungsplanung integrieren (Testament, Erbvertrag)
arvy strukturiert dein Pensionierungs-Portfolio
Quality-Aktien-Portfolio kombiniert mit Bucket-Logik und Glide-Path-Anpassung. CFA-Charterholders verwalten dein Vermögen mit klaren Regeln statt Bauchentscheidungen.
Mehr zu arvy →Die zentrale Erkenntnis dieses Artikels: Sequence-of-Returns-Risiko ist real, gross und mathematisch unausweichlich — aber nicht unberechenbar. Mit den vier Schutzstrategien (Liquiditätspuffer, Glide Path, dynamische Guardrails, Bucket-Strategie) lässt sich das SoR-Risiko bei den meisten Pensionierten um 60-80% reduzieren. Wichtiger als die «perfekte» Strategie ist überhaupt eine zu haben — schriftlich dokumentiert, vor Pensionierung definiert, in Krisenjahren diszipliniert umgesetzt. Wer mit einem klaren Plan in die Pensionierung geht, schläft besser als jeder Wahrsager der Märkte.
Häufige Fragen
Was ist Sequence-of-Returns-Risiko genau?
Das Phänomen, dass die Reihenfolge der Renditen in den ersten 5-10 Pensionierungsjahren disproportional wichtig ist. Schlechte Jahre am Anfang können das Vermögen irreversibel beschädigen — selbst wenn die durchschnittliche Rendite über 30 Jahre normal ist. Entnahmen aus fallendem Portfolio sind nicht aufholbar.
Wie lange dauert die SoR-Risiko-Zone?
Die ersten 5-10 Jahre nach Pensionierung sind kritisch. Manche Studien sprechen von 15 Jahren. Nach Jahr 10 wird der Effekt deutlich kleiner — entweder das Vermögen ist gross genug oder bereits substantiell geschrumpft.
Was ist die Bucket-Strategie?
3-Bucket-System: Cash (2-3 Jahre), Anleihen (5-7 Jahre), Aktien (10+ Jahre). Entnahmen aus Bucket 1. Bei Marktrückgang aus Bucket 2 nachfüllen, nicht aus 3. Für die meisten Schweizer psychologisch robusteste Strategie.
Was ist eine Glide Path bzw. Bond Tent?
Geplante Aktienquoten-Veränderung über Zeit. Bond Tent: Aktienquote 5 Jahre vor und 5-10 Jahre nach Pensionierung reduzieren (45-50%), danach wieder erhöhen (60-65%). Kontraintuitiv aber mathematisch robust gegen SoR-Risiko.
Was sind dynamische Entnahmen mit Guardrails?
Guyton-Klinger Regel: Startrate 5.0%, bei aktueller Rate >6% (durch Crash) Entnahme -10%, bei aktueller <4% (durch Boom) +10%. Erlaubt höhere Startentnahme als statische 4%-Regel bei gleicher Erfolgswahrscheinlichkeit.
Welche Strategie ist für Schweizer am besten?
Für die meisten: Bucket-Strategie als Hauptframework + Glide-Path-Anpassung + Liquiditätspuffer. Kombiniert ergibt das robuste 4.0-4.5% Startrate. Wer flexibel ist und Komplexität schätzt: Dynamische Guardrails für 5.0-5.5%.
Wie schütze ich mich konkret vor SoR-Risiko?
4 Schritte: (1) Liquiditätspuffer 2-3 Jahre vor Pension aufbauen. (2) Aktienquote vorübergehend reduzieren. (3) Lebenshaltungs-Flexibilität einplanen. (4) Dynamische Strategie wählen. Reduziert SoR-Risiko um 60-80%.
Wie wirkt die AHV als SoR-Schutz?
AHV läuft unabhängig vom Aktienmarkt. Bei CHF 30'240 (Einzel) bzw. CHF 45'360 (Paar) ab Dezember 2026 deckt sie Grundkosten konstant. Bei Crash kannst du Lücke aus Vermögen einschränken, während AHV stabil bleibt. Halbiert das SoR-Risiko bereits strukturell.
Verwandte Artikel zur Pensionierungs-Strategie
Strategie schlägt Marktprognose.
arvy strukturiert dein Pensionierungs-Portfolio mit Bucket-Logik und transparenten Regeln — damit du nicht raten musst, wann der nächste Crash kommt.
Mehr zu arvy
Dieser Artikel wurde von Thierry Borgeat, CFA & Co-Founder von arvy, verfasst und von Patrick Rissi, CFA, und Florian Jauch, CFA, geprüft. Stand: Mai 2026.
Disclaimer: Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und stellt keine persönliche Anlageberatung dar. Die historischen Pensionierungs-Kohorten (Hans 1995, Karl 2003, Walter 2000) basieren auf MSCI World und Swiss Bond Index-Approximationen — echte individuelle Ergebnisse variieren je nach gewähltem Portfolio und exaktem Bezugsdatum. Die Guyton-Klinger-Regel ist eine akademisch validierte Strategie aus 2006; Performance-Annahmen für Bucket- und Glide-Path-Strategien stammen aus Forschung von Wade Pfau und Michael Kitces. Vergangene Performance ist kein Indikator für zukünftige Ergebnisse. Persönliche Steuer-, Vorsorge- und Anlagesituation variiert stark — für individuelle Strategieplanung empfehlen wir die Konsultation eines unabhängigen Beraters. arvy ist ein von der FINMA beaufsichtigter Vermögensverwalter (KAG-Lizenz nach Art. 24). Impressum & Rechtliche Hinweise
Disclaimer: Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und stellt keine persönliche Anlageberatung dar. Die historischen Pensionierungs-Kohorten (Hans 1995, Karl 2003, Walter 2000) basieren auf MSCI World und Swiss Bond Index-Approximationen — echte individuelle Ergebnisse variieren je nach gewähltem Portfolio und exaktem Bezugsdatum. Die Guyton-Klinger-Regel ist eine akademisch validierte Strategie aus 2006; Performance-Annahmen für Bucket- und Glide-Path-Strategien stammen aus Forschung von Wade Pfau und Michael Kitces. Vergangene Performance ist kein Indikator für zukünftige Ergebnisse. Persönliche Steuer-, Vorsorge- und Anlagesituation variiert stark — für individuelle Strategieplanung empfehlen wir die Konsultation eines unabhängigen Beraters. arvy ist ein von der FINMA beaufsichtigter Vermögensverwalter (KAG-Lizenz nach Art. 24). Impressum & Rechtliche Hinweise
